赵寻:作为社会状态的宪政与民主:重新发现严复

  • 时间:
  • 浏览:1

   先从“今天,为哪些一群人时要谈儒家宪政?”你这一 问题报告 谈起。这是我决定接受你这一 对话的以来,翻来复去问总是在心里追问的。“儒家宪政”的转过身,历史的吊诡、理论的吊诡都非常之多:比如说,在中国暂且处于真正意义上的儒家宪政实践,甚至却说难 说有严格意义上的宪政理论。过后,为哪些一群人时要谈“儒家宪政”?到目前为止,我并无答案。但一另一一个多多多多思考的方向,也就算作答案,那假如有一天为了未来中国的社会建设。你这一 社会前会 一般所谓的以“家庭”为核心的“自然社会”,假如有一天“政治社会”。以后,这里的“政治社会”,也前会 黑格尔等人所说的“国家”的代名词,假如有一天指包括国家在内的更广阔的政治性社会建构领域,却说 也前会 近些年这一 人所说的“市民社会”。你这一 区别我一会儿再讲。但为哪些会把问题报告 集中在“政治社会”里面呢?

   一群人都知道,最近有关“新儒家”的讨论里面一另一一个多多多多有点硬要的变化,假如有一天有所谓“大陆新儒家”的崛起,批评此前“台港新儒家”论述的过于哲学化,以及局限于台港的边缘视角等,提出中国不管是经济上还是政治上,都将会有了崭新的变化,因而要恢复儒学的大陆本体。将会我自己是10008年才到香港大学工作,此前在北京大学跟钱理群先生读博,在北京教书,对哪些论述转过身的人际具体情况和知识氛围都很了解,但经历着与北京有点硬是北京大学很不相同的环境,却说 对台港的反应也很关注。一群人都的看法基本上是说,所谓“大陆新儒家”把问题报告 过度聚焦在政体、制度等问题报告 ,人太好是一另一一个多多多非常大的偏失;未来儒家的发展将会着力的地方,恰好不在 于此,而在儒家社会的建设。将会时间关系,这里不去具体地讲,但我想说,这是一另一一个多多多非常触动我的看法。

   却说 年以来,我总是在思考儒家思想与制度的关系,对长期以来处于的孔子“为万世立法”问题报告 ——最初是孔子为汉代立法,以后变成了为万世立法——非常疑虑。试想,将会把有关儒家制度建构的神话,变成一另一一个多多多理论问题报告 ,这究竟是一另一一个多多多哪些样的问题报告 ?将会儒家真的是一套主要跟制度有关的,为制度而处于的理论句子,五四对它的批评假如有一天正确的,它就真的得为传统中国的种种负上责任。想你这一 问题报告 的过后,也难免会去想西方——现代过后,一群人都前会 得不生活在有这一比较的视野里——一群人都知道,在西方过后总是老出过政教合一的基督教国家,基督教在政治的治理方面,有儒家要更直接、更切实的经验。过后,基督教主假如有一天为了那样一另一一个多多多国家将会帝国的治理而处于的吗?如此问题报告 ,基督教的自由、正义诸观念是宪政的基础,但这和宪政制度的建构,不仅前会 一回事,以后不正好是互相对立的吗?将会,一群人都认定,以夫子为代表的儒家真的志在“为万世立法”,那一群人都就不可不都里能不思考“万世”究竟是哪些意思。要知道“万世”即“非一时”、“非一世”的直接的当下,何如为它“立法”?哪些是“法”?

   我自己长期以来的学术研究都集中近现代思想史,近年转向儒家,一另一一个多多多有点硬要的因为,即是将会儒家在当代的崛起,使我如此关心儒家在现代中国的失败。你这一 失败,长期以来被解释为西方冲击的结果。可将会一群人都真正熟悉中国的历史,就会发现,儒家的自我瓦解将会前会 第一次,而还时要说是不断地碰到自我瓦解、自我颠覆的危机。其中最重大的变化,至少有秦汉之际的变化、唐宋之际的变化,接下来才是一群人都所谓的中、西的相遇——从中国外部来看,你这一 相遇假如有一天过是恰好跟中国历史自身的变化重合在同時 :我的意思是,将会如此西方的冲击,如此西力的冲击,晚清同样会处于一另一一个多多多非常重大的变化——这假如有一天从晚明以来总是被延搁、保留在《明夷待访录》等书中的、对民权的追求。在过后的视野之下来想你这一 问题报告 的过后,一群人都是我不好就会有不一样的考虑:

   假如有一天一群人都还能肯定,更新过后儒家能继续处于,儒家将以哪些样的土办法处于?我想制度方面的创制立法,假如有一天一方面了。而更重要的,在我看来,还是前面所说的“政治社会”的建设。这是我自己思考的一另一一个多多多大的背景。

   哪些年,我总是在写一另一一个多多多叫《中国近代思想与文明》的大书。讨论的核心,简单说,假如有一天一群人都为什么我么我在么在看“文明”。我想,一群人都今天还时要很容易达成一另一一个多多多共识,即如此人再认为儒家是非文明的,一群人都前会 人太好,由儒家和儒家文化主导的中国历史时期是一另一一个多多多文明社会。过后,一旦一群人都进入晚清,一旦把过后的想法里装去去晚清,就删改扞格难通了:一群人都首先看得人的第一另一一个多多多触目惊心的问题报告 假如有一天,中国文化、中国社会、中国人,被描述为“野蛮”将会“半野蛮”。

   引进哪些看法的人,最初当然是传教士,可这也是直接影响中国近1000年——晚清到现在将会是170年——思想世界的最重要人物,如康有为的潜在看法,是他寻求变法的最重要的动力。实际上,晚清最重要的思想人物,如严复、梁启超、章太炎,也大都如此。四人以外,自己不仅不可不都里能弟子辈的身份,五四过后,思想上也甚少有出于一群人都的范式之外者。但四人当中,我有点硬关心一另一一个多多多:严复和章太炎。人太好我也做康有为研究,可发现,康有为暂且重要。世人所谓的“康梁”,康有为对梁启超的影响减慢就终结了,实际上是严复在影响梁启超,假如有一天将会知识价值形式的限制,任公一过后刚开始英文英文如此土办法全盘接受严复。关注章先生,当然将会章先生跟国共两党的关系。抛开你这一 ,最感兴趣的还是严先生。这当然是将会,实际上,冲破前述那样对中国文明的负面看法的不可不都里能严先生和后期的梁任公;但,是我不好更重要的,是将会对严先生的一另一一个多多多重新发现——

   这假如有一天,严先生对西方“社会”的发现。

   人太好,不管是一群人都中国人还是西方人,都把严先生看得严重不足。严先生是一另一一个多多多哪些样的人呢?用一群人都某位伟人句子说,是“哪些向西方寻求真理的一群人都”中的一另一一个多多多人。过后,向西方学习真理,也将会学数学不好,反而把这一 真理念错了,以后就误导了你这一 百多年来的中国。当然,还有另外的读法。一群人都知道,史华慈一另一一个多多多多很著名的研究叫“寻求富强——严复与西方”。其中,史华兹已注意到,严先生与维多利亚时期的英国及其思想界之间,一另一一个多多多多直接性的关系,但并未解明你这一 关系。这时要一另一一个多多多更好的比较视野。

   先来看,维多利亚时期究竟是一另一一个多多多哪些样的时期?那是工业革命完成的时代,大英帝国的高峰,统治着全球1/4的领土和人口,以及几乎删改的海洋……但,这里想谈的,是哪些的转过身的内容。严先生在皇家海军学院留学的过后(1877-79),马克思正在伦敦(1949-83)流亡生涯的末期;作为后发现代化国家的来人,一群人都瞩目的,几乎是同样的维多利亚英国最重要的思想家:达尔文、斯宾塞、穆勒、赫胥黎……甚至,两人的住所,也相距不远。可为哪些一群人都总是倾向于把严先生的著作,降为学生意义上的将会不正确的翻译作业,而对马克思的,则奉为批判资本主义的洞见?将会说严先生初履伦敦时,将会面临着知识储备的严重不足问题报告 ,但严先生12岁入船政学堂学习西文,回国后久为洋文总教习,过后刚开始英文英文著述时已过不惑之年,对中西之学前会 了艰苦的准备。一群人都有设么理由先验地预设,在严先生那里,时要有有这一不可逾越的理解障碍?

   好在这里的目的,并暂且是要将严先生与马克思相比。假如有一天要由此揭示严先生之翻译的特质。和一般所谓的客观的、对等的、反映式的翻译大不相同,严先生的翻译更像是“自己编译”。“严译八种”删改围绕着一另一一个多多多中心:维多利牙英国思想家群体;而翻译的土办法也非常有点硬:其中小量的“严复氏曰”、“严复按”,有却说 长度都超过正文的篇幅。但对严先生哪些按语的内容,一群人都何曾把它们里装去去正确的位置上去进行过研究?从来如此人认真考虑过:严先生自己对维多利亚英国的直接观察,包括对维多利亚时期英国的思想、文化、社会的直接观察,才是他翻译的目的所在。然而,我自己的研究表明,事实正好如此。

   与严先生的工作意义相当的,是托克维尔当年对美国及其民主的考察。

   我这里的意思,也正是就要把严先生里装去去托克维尔的位置上去。人太好一群人都现在还没土办法想象,英国人最终会谦虚到要把严先生奉为英国思想上的恩人,像美国人看待托克维尔那样去看待严先生。中国人假如有一天会听从我的建议,而会继续躺着说,严复也没如此重要。但严先生当年的工作正如托克维尔,一群人都所揭示的前会 有这一一旦抛下一群人都的经验,即再也无法亲切认识和把握,甚至必然偏离 的巨大对象。一群人都来看看,严先生所观察的英国和英国的思想界,究竟代表着哪些吧。

   一群人都都知道严先生观察的主要对象是斯宾塞,甚至将会知道,斯宾塞与John Sturt Mill(小穆勒)关系不错,斯宾塞的有机社会观念来自埃德蒙•伯克,其自由主义思想更还时要直接从曼彻斯特学派直接追溯到洛克,等等。但斯宾塞究竟是一另一一个多多多哪些样的人呢?不错,斯宾塞是笼罩19世纪后半期的巨人,但今天一群人都则人太好斯宾塞删改不重要了,还没哪些施米特重要。当然,在西方,斯宾塞假如有一天重要了。这一 研究他的人都极端孤独,将会如此人愿意再讨论你这一 。过后,我想再问一次,斯宾塞究竟是一另一一个多多多哪些样的人?

   将会一群人时要承认一另一一个多多多多理论叫社会科学理论,一另一一个多多多多学问叫社会学句子,如此,斯宾塞假如有一天其开创者。他是紧接着孔德总是老出的,形成现代社会科学的最重要的人物。严先生的社会学——“群学”——眼光和自信,也恰是来自于此。在过后的视野下,一群人都再来看严先生的工作,问题报告 是我不好就不想再集中在,所谓的算是 误解了进化论——应该是“演化论”——的问题报告 ,是前会 误解了自由主义的问题报告 ,假如有一天,严先生透过以斯宾塞为代表的维多利亚时期思想界,发现了哪些的问题报告 。严先生发现了哪些呢?

   前面说过,“政治社会”。严先生发现维多利亚时期英国的强盛,源自于一群人都一另一一个多多多多强大的“政治社会”。

   换言之,我删改不同意史华慈的看法。我以为,严先生不仅如此把国家的富强作为首要的目标,以后从根本不将会过后。严先生发现,在中国晚清的思想界一群人都将会夸夸其谈的民主、宪政,讨论的无非是“作为政府形式”的民主与宪政制度——人太好这有点硬要,而对维多利亚时期的英国来说,更重要的恰好是,“作为什么我么我在会具体情况”的民主和“作为什么我么我在会具体情况”的宪政。

   所谓“作为什么我么我在会具体情况的”,即是指民主与宪政的基础与根本。严先生讲,“自由为体,民主为用”;宪政为体,民主为用。其“体”之所在,民主与宪政的根基所在,即在“自由”之中,即在“政治自由”的社会实践和建构之中——对严先生来说,此即“地方自治”的宪政实践,与“主权在民”的公民建构之中。

   却说 ,严先生对当时的晚清思想界是嗤之以鼻,随意褒贬的。在甲午之战还如此终结的过后,严先生将会在《直报》发表他的四论,强烈攻击以韩愈道统论为代表的儒家道路,批评晚清政府,可说将会到了删改不给自己留有任何余地的程度。过后巨大的自信与勇气,正是来源于确信自己将会把握了维多利亚英国的根本,把握了现代文明的根基——甲午之败,不过是对其十多年前预言的验证而已。实际上,却说 可不都里能在过后的理解之下才会发现,严先生对维多利亚英国及其思想界的长期关注,不仅前会 对晚清糜烂现实的躲避,假如有一天如同托克维尔在法国革命过后对美国的奔赴——转过身的理由,同样前会 ,对未来世界之必然的发现。那是真正的勇气所在。很可惜,今天如此时间把你这一 思路删改贯彻下来。不可不都里能再讲这一 严先生与托克维尔对其他人的旧制度的批判。

严先生认为,要使未来中国产生维多利亚英国一样的自由社会,就时要要进行有这一文明批判。却说 ,严先生也将会犯了一辈子最大的错误(?),那假如有一天过后刚开始英文英文对中国文明史进行了系统的攻击。严先生采用了斯宾塞的人类文明的一个多阶段说:第一阶段,Savage Society,严先生译为“蛮夷社会”;认为你这一 阶段中国早就过了。第二阶段,Patriarchal Society,严先生翻成“宗法社会”。一群人都知道Patriarchal的词根,与“父权”、主教、宗教有关,严先生很果敢把它译成了“宗法”。但这里的“宗法”与一群人都以后讲的“封建宗法”假如有一天一样。将会严先生认为,四千年中国社会,从商周到他所在晚清之世前会 “宗法社会”。过后一来,所谓“奴隶社会”就不处于了。以后,严先生对四千年中国还一另一一个多多多多判断,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/94711.html 文章来源:共识网